Результат рекордных по длительности мирных переговоров в Минске оказался на удивление скромным. «Нормандская четверка» смогла реально договориться о прекращении огня и разведении войск. Однако несколько очень важных, многое решающих, вопросов остались в подвешенном состоянии.
Переговоры на грани нервного срыва
До самого последнего момента не было уверенности, что переговоры в Минске вообще состоятся. Слишком долго не могла придти к согласию работавшая несколько дней контактная группа по урегулированию ситуации на востоке Украины. И только утром среды стало известно, что участники контактной группы все же согласовали схему отвода тяжелого вооружения, договорились о режиме прекращения огня и контроле за его выполнением. Остался, однако, нерешенным вопрос государственного устройства Донбасса и проведения местных выборов. Но все же это был сигнал: Петр Порошенко, Ангела Меркель, Франсуа Олланд и Владимир Путин могут вылетать в Минск.
Но даже когда все участники переговоров собрались во Дворце независимости, ситуация оставалась крайне нервной. И в России, и в Украине от минского саммита ждали мира, но все равно готовились к войне. К тому же было не очень понятно: чем принципиально отличаются февральские минские переговоры от августовских, кроме повышения уровня представительства переговорщиков? И есть ли вообще гарантии, что новые соглашения окажутся крепче старых, а не выведут войну на третий круг, который неизбежно окажется еще более кровавым.
Все помнили, что предыдущие договоренности в Минске, несмотря на формальный их успех, в итоге привели не к миру, а лишь к временному затишью. Которое позже обернулось еще более жестокими боями на востоке Украины и еще большими жертвами.
Даже непосредственно во время встречи в Минске – как и накануне – в Украине продолжались серьезные бои, в Донецке не стихали взрывы. Конгресс США подготовил законопроект о поставках на Украину летального оружия. А Барак Обама в телефонном разговоре с Владимиром Путиным накануне саммита намекнул, что окончательное решение о поставках США оружия Украине как раз и будет зависеть от итогов встречи «нормандской четверки». Фон для переговоров о мире, согласитесь, далеко не лучший.
На переговорах в Минске у Меркель и Олланда был только один аргумент, который они могли противопоставить военным успехам донецких и луганских сепаратистов, – угроза расширения экономических санкций против России. Военное вмешательство Запада полностью исключается – это понимали все. Более того, в Евросоюзе (в отличие от США) преобладает мнение: западные поставки оружия не только не помогут Украине одержать военную победу над сепаратистами, получающими поддержку от России, но и еще больше дестабилизируют ситуацию, дадут повод для открытого российского вторжения.
Даже если все собравшиеся в Минске политики и были настроены на мир, их позиции все же слишком сильно различались. Отсюда и рекордные по длительности переговоры. Настолько долгие, что в социальных сетях начали вовсю обсуждать, что именно используют главы «нормандской четверки» – амфетамины или экстази. Хотя Александр Лукашенко потом в интервью БелТА рассказал лишь о выпитых переговорщиками «ведрах кофе».
Тем более удивительным выглядит скромный результат минской встречи. За почти 16 часов стороны реально договорились только прекратить огонь (причем не сразу, а с 15 февраля), развести войска от линии противостояния, обменяться пленными. И то осталась неопределенность в отношении украинской летчицы Надежды Савченко.
А вот остальные договоренности прописаны так, что их выполнение выглядит весьма сомнительным. Даже сами обороты типа «начать диалог о модальностях» (пункт 4) или «проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции» (пункт 11) дают понять, что обе стороны конфликта готовы маневрировать и оттягивать их исполнение до бесконечности.
Что будет дальше?
Очень скромный результат переговоров отмечают все эксперты БДГ. По их мнению, прошедший саммит оставил слишком много неразрешенных вопросов.
Андрей Дмитриев, замглавы гражданской кампании «Говори правду»:
- Невозможно судить, насколько эти договоренности эффективны, по-видимому, нет. По имеющимся сведениям, они не устраивают ни Киев, ни Москву, ни тем более руководство ЛНР-ДНР. Киев не может удовлетворять фактическая утрата контроля над частью территории страны, пусть и сравнительно небольшой, Москву – очень скромный размер автономий, руководство ЛНР-ДНР – разоружение, переход к мирной жизни и перспектива утраты руководства. Скорее всего, все заинтересованные стороны лишь воспользуются паузой в боевых действиях. Она им нужна, чтобы перегруппировать свои силы и добиться перевеса в ключевых для себя пунктах. Но, быть может, эти договоренности и окажутся долгосрочными – если стороны конфликта оценят свои силовые возможности как недостаточные. Для Беларуси, Европы и Украины это было бы хорошо.
Андрей Поротников, руководитель аналитического проекта Belarus security blog:
- С эмоциональной точки зрения самое важное – это прекращение огня. Но с точки зрения устойчивого замирения прекращение огня как раз вторично. Более важными представляются следующие моменты:
- кто будет осуществлять контроль на российско-украинской границе на участках, выпавших из-под контроля Киева? Если и далее никто – значит знаменитый «военторг» продолжит свои «поставки». И возобновление войны – вопрос времени.
- что делать с боевиками на Донбассе, их куда? Значительная часть из них – представители социальных низов, для которых война стала социальным лифтом. Винтовка порождает не только власть, но и хорошую машину, отжатую квартиру или коттедж, самоуважение. Эти люди не хотят обратно на дно. Россия готова их принять? Сомнительно.
- какие гарантии поддержания перемирия и прекращения огня, кто та третья сила, которая в состоянии принудить к миру обе воюющие стороны? Такой силы не наблюдается.
Если соглашение ограничивается только прекращением огня, то иллюзий быть не должно: стороны используют передышку для подготовки очередной фазы войны. Увы…
Борис Филатов, политолог (центр «Креативная дипломатия», Москва):
- Пока однозначно в выигрыше только один политик – глава Беларуси. Потому что его страна получит преимущества при любом развитии событий. Будет мир – и Лукашенко прославится, как удачливый миротворец. Продолжится война – и президенты России и Украины станут очень уступчивыми в любых переговорах с Минском. Потому что когда война – даже плохонький союзник в цене.